Sisi Gelap Altcoin

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-12-11Terakhir diperbarui pada 2025-12-11

Abstrak

Inti dari artikel "Sisi Gelap Altcoin" menjelaskan mengapa hampir semua token kripto akhirnya bernilai nol, sementara hanya sedikit seperti Hyperliquid yang bertahan. Masalah utamanya adalah konflik struktural antara kepemilikan saham perusahaan dan kepemilikan token. Kebanyakan proyek kripto sebenarnya adalah perusahaan dengan token tambahan. Mereka memiliki ekuitas untuk pendiri, investor VC dengan kursi dewan, dan tujuan profit yang mengalir ke perusahaan, bukan ke pemegang token. Ini menciptakan tarik-menarik kepentingan: nilai mengalir ke pemegang saham, sementara token seringkali ditinggalkan. Hyperliquid sukses karena menghindari pendanaan ekuitas VC. Semua nilai ekonomi dialirkan ke protokol, bukan ke perusahaan. Token mereka dirancang untuk menangkap nilai melalui mekanisme seperti pembakaran token dan imbalan staking, mirip dengan saham tetapi tanpa melanggar hukum sekuritas. Struktur ideal untuk protokol yang sukses adalah: tidak ada pendanaan ekuitas, semua fee masuk ke protokol, nilai mengalir ke pemegang token, dan keputusan ekonomi diatur oleh DAO. Solusi akhirnya adalah menciptakan protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi seperti Bitcoin atau Ethereum, tanpa perusahaan yang dapat diserang. Kesimpulannya, kegagalan token bukan karena pemasaran yang buruk, tetapi karena desain yang cacat. Investor harus berhenti mendanai proyek dengan model yang salah, dan mendukung inisiatif seperti MetaDAO yang menetapkan standar baru untuk struktur token. Masa depan ind...

Ditulis oleh: Crypto Dan

Dikompilasi oleh: Saoirse, Foresight News

Orang-orang selalu bertanya mengapa hampir semua token pada akhirnya bernilai nol, dengan hanya sedikit pengecualian seperti Hyperliquid.

Semuanya bermuara pada satu hal yang tidak pernah dibicarakan dengan jujur: permainan struktural antara ekuitas perusahaan dan pemegang token.

Izinkan saya menjelaskannya dengan kata-kata sederhana.

Sebagian besar proyek cryptocurrency sebenarnya hanyalah perusahaan dengan token tambahan

Mereka memiliki karakteristik berikut:

  • Sebuah perusahaan entitas

  • Pendiri yang memegang ekuitas

  • Investor ventura yang memiliki kursi di dewan direksi

  • CEO, CTO, CFO

  • Tujuan profit

  • Ekspektasi keluar (mencairkan) di masa depan

Kemudian, mereka juga menerbitkan sebuah token.

Di mana letak masalahnya?

Hanya satu dari kedua pihak ini yang dapat menangkap nilai, dan ekuitas hampir selalu menjadi pemenangnya.

Mengapa pendanaan ganda (ekuitas + token) tidak bekerja

Jika sebuah proyek mengumpulkan dana melalui ekuitas dan juga menjual token, maka segera timbul konflik kepentingan:

Tuntutan pihak ekuitas:

  • Pendapatan → mengalir ke perusahaan

  • Keuntungan → mengalir ke perusahaan

  • Nilai → menjadi milik pemegang saham

  • Kendali → menjadi milik dewan direksi

Tuntutan pihak token:

  • Pendapatan → mengalir ke protokol

  • Mekanisme pembelian kembali / pembakaran token

  • Hak governance

  • Apresiasi nilai

Kedua sistem ini akan selamanya saling berkompetisi.

Kebanyakan pendiri pada akhirnya akan memilih jalan yang memuaskan para venture capital, dan nilai token akan terus terkikis.

Inilah alasan mengapa bahkan banyak proyek yang "tampaknya sukses" tetap melihat token mereka bernasib menuju nol.

Mengapa Hyperliquid bersinar di arena dimana 99.9% proyek gagal

Selain fakta bahwa ini adalah protokol dengan pendapatan fee tertinggi di industri crypto, proyek ini juga menghindari "pembunuh" terbesar kegagalan token – putaran pendanaan ekuitas ventura.

Hyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak ada dewan direksi yang dipimpin VC, dan karenanya tidak ada tekanan untuk mengarahkan nilai ke perusahaan.

Ini memungkinkan proyek melakukan apa yang tidak dapat dilakukan kebanyakan proyek: mengarahkan semua nilai ekonomi ke protokol, bukan ke entitas perusahaan.

Inilah alasan mendasar mengapa tokennya bisa menjadi "pengecualian" di pasar.

Mengapa token secara hukum tidak dapat beroperasi seperti saham

Orang-orang selalu bertanya: "Mengapa kita tidak bisa membuat token setara dengan saham perusahaan?"

Karena begitu sebuah token memiliki salah satu karakteristik berikut, ia akan diklasifikasikan sebagai "sekuritas yang tidak terdaftar":

  • Pembayaran dividen

  • Kepemilikan

  • Hak suara perusahaan

  • Klaim hukum atas keuntungan

Pada saat itu, seluruh badan regulator AS akan menindak proyek tersebut dalam semalam: bursa tidak dapat melisting token, pemegang harus menyelesaikan KYC, dan distribusi globalnya akan menjadi ilegal.

Oleh karena itu, industri crypto memilih jalur perkembangan yang berbeda.

Struktur Hukum Optimal (yang Digunakan Protokol Sukses)

Saat ini, model "ideal" adalah sebagai berikut:

  1. Perusahaan tidak mengambil pendapatan apa pun, semua biaya menjadi milik protokol;

  2. Pemegang token memperoleh nilai melalui mekanisme protokol (seperti pembelian kembali, pembakaran, hadiah staking, dll.);

  3. Pendiri memperoleh nilai melalui token, bukan melalui dividen;

  4. Tidak ada ekuitas ventura;

  5. DAO yang mengendalikan keputusan ekonomi, bukan perusahaan;

  6. Kontrak pintar secara otomatis mendistribusikan nilai di chain;

  7. Ekuitas menjadi "pusat biaya", bukan "pusat keuntungan".

Struktur ini memungkinkan token mendekati fungsi ekonomi saham, tanpa memicu hukum sekuritas, dan Hyperliquid adalah contoh sukses paling menonjol saat ini.

Bahkan struktur paling ideal pun tidak dapat sepenuhnya menghilangkan konflik

Selama masih ada perusahaan entitas dalam sebuah proyek, konflik kepentingan potensial akan selalu ada.

Satu-satunya jalan untuk mencapai keadaan "bebas konflik" sejati adalah mencapai bentuk akhir seperti Bitcoin / Ethereum:

  • Tidak ada perusahaan entitas

  • Tidak ada ekuitas

  • Protokol berjalan secara mandiri

  • Pekerjaan pengembangan didanai oleh DAO

  • Memiliki sifat infrastruktur yang netral

  • Tidak ada entitas hukum yang dapat diserang

Mencapai ini sangat sulit, tetapi proyek-proyek paling kompetitif bergerak ke arah ini.

Realitas Inti

Alasan sebagian besar token gagal bukanlah "pemasaran yang buruk" atau "lingkungan bear market", tetapi karena desain strukturalnya cacat.

Jika sebuah proyek memiliki salah satu karakteristik berikut, maka dari sudut pandang matematis, token tersebut tidak mungkin mengalami apresiasi berkelanjutan jangka panjang, desain seperti itu ditakdirkan untuk gagal sejak awal:

  • Telah melakukan pendanaan ekuitas ventura

  • Telah melakukan penjualan token privat

  • Memiliki mekanisme unlock token untuk investor

  • Mengizinkan perusahaan menahan pendapatan

  • Memperlakukan token sebagai kupon promosi

Sebaliknya, proyek dengan karakteristik berikut dapat mencapai hasil akhir yang sangat berbeda:

  • Mengarahkan nilai langsung ke protokol

  • Menghindari pendanaan ekuitas ventura

  • Tidak memiliki mekanisme unlock token investor

  • Menyelaraskan kepentingan pendiri dengan pemegang token

  • Membuat perusahaan menjadi tidak penting secara ekonomi

Kesuksesan Hyperliquid bukanlah "keberuntungan", tetapi berasal dari desain yang dipikirkan matang, model ekonomi token yang solid, dan keselarasan kepentingan yang tinggi.

Jadi, lain kali Anda berpikir Anda "telah menemukan token potensial berikutnya yang akan naik 100x", mungkin Anda memang menemukannya, tetapi kecuali proyek tersebut dapat mengadopsi desain ekonomi token seperti yang dipelopori Hyperliquid, akhirnya akan berujung pada penurunan perlahan menuju nol.

Solusi

Hanya ketika investor berhenti mendanai proyek dengan desain yang cacat, para pengembang proyek akan mengoptimalkan ekonomi token mereka. Mereka tidak akan berubah karena keluhan Anda, mereka hanya akan menyesuaikan ketika Anda berhenti memberi mereka uang.

Inilah mengapa proyek-proyek seperti MetaDAO dan Street sangat penting bagi industri – mereka mempelopori standar baru untuk struktur token dan menuntut akuntabilitas dari tim proyek.

Arah masa depan industri ada di tangan Anda, jadi alokasikan modal Anda dengan bijak.

Pertanyaan Terkait

QMengapa hampir semua token altcoin pada akhirnya bernilai nol?

AKarena konflik struktural antara ekuitas perusahaan dan kepemilikan token, di mana nilai hampir selalu dialirkan ke pemegang saham daripada pemegang token.

QApa yang membuat Hyperliquid menjadi pengecualian yang sukses di antara banyak proyek crypto?

AHyperliquid tidak pernah menjual ekuitasnya, tidak memiliki dewan yang dikendalikan VC, dan mengalirkan semua nilai ekonomi ke protokol daripada entitas perusahaan.

QMengapa token tidak dapat berfungsi seperti saham perusahaan dari perspektif hukum?

AKarena jika token memiliki karakteristik seperti dividen, kepemilikan, atau hak suara perusahaan, akan diklasifikasikan sebagai sekuritas tidak terdaftar dan menghadapi tindakan keras regulator.

QApa ciri-ciri proyek crypto yang dirancang untuk kegagalan token?

AProyek dengan pendanaan ekuitas VC, penjualan token privat, mekanisme unlock token untuk investor, perusahaan yang menahan pendapatan, atau menggunakan token sebagai kupon promosi.

QBagaimana arsitektur hukum optimal untuk protokol crypto yang sukses?

APerusahaan tidak mengambil pendapatan, nilai mengalir ke pemegang token melalui mekanisme protokol, tidak ada ekuitas VC, DAO mengendalikan keputusan ekonomi, dan kontrak pintar mendistribusikan nilai secara otomatis.

Bacaan Terkait

Polymarket dan Kalshi Kini Diselidiki Kongres — Bukti yang Memicu Penyidikan Sulit Diabaikan

Ketua Komite Pengawasan dan Reformasi Pemerintah DPR AS, James Comer, mengumumkan investigasi formal terhadap platform pasar prediksi Polymarket dan Kalshi pada 22 Mei. Investigasi ini dipicu oleh serangkaian perdagangan mencurigakan yang terkait dengan operasi militer rahasia AS dan peristiwa geopolitik. Comer meminta CEO kedua perusahaan menjelaskan cara platform mereka mendeteksi dan mencegah perdagangan orang dalam. Bukti yang memicu penyelidikan termasuk laporan tentang seorang prajurit pasukan khusus AS yang ditangkap karena bertaruh di Polymarket mengenai operasi militer AS di Venezuela, beberapa jam sebelum operasi tersebut menjadi pengetahuan publik. Pedagang terpisah dilaporkan memperoleh hampir $1 juta dengan tingkat keberhasilan 93% dari taruhan pada operasi AS dan Israel yang belum diumumkan terhadap Iran. Pola terkoordinasi juga terlihat di mana puluhan akun baru meraup jutaan dolar tepat sebelum pengumuman serangan atau gencatan senjata. Kalshi menyatakan siap bekerja sama dengan komite dan menegaskan memiliki perlindungan komprehensif, sementara Polymarket belum memberikan tanggapan. Kedua platform baru-baru ini memperbarui aturan dan alat pengawasan. Volume perdagangan gabungan mereka mencapai puluhan miliar dolar pada Maret 2026 saja. Investigasi kongres ini merupakan ancaman serius yang berpotensi mengubah cara operasi platform pasar prediksi dan kerangka pengawasan yang berlaku.

bitcoinist6j yang lalu

Polymarket dan Kalshi Kini Diselidiki Kongres — Bukti yang Memicu Penyidikan Sulit Diabaikan

bitcoinist6j yang lalu

Delapan Departemen Menindak Tegas Pialang Saham Lintas Batas, Bagaimana Menanggapinya?

Regulator China, yang dipimpin oleh Komisi Regulasi Sekuritas China bersama tujuh kementerian lain, meluncurkan kampanye penertiban komprehensif terhadap kegiatan perantara efek lintas batas ilegal pada 22 Mei 2026. Tindakan ini sekaligus mencakup pemberian pemberitahuan sanksi administratif kepada perusahaan perantara efek internet seperti Futu, Tiger Brokers, dan Longbridge, dengan rencana penyitaan seluruh pendapatan ilegal dan penerapan denda berat. Inti dari penertiban ini adalah untuk menegakkan prinsip "operasi bisnis sekuritas harus memiliki izin, dan izin dikelola berdasarkan wilayah" sesuai dengan Hukum Sekuritas. Platform seperti Futu dan Tiger Brokers dianggap melakukan "pengemudi tanpa izin" karena menjalankan bisnis perantara efek penuh di Tiongkok daratan tanpa memperoleh lisensi yang diperlukan dari regulator China. Tindakan regulasi ini terutama ditujukan untuk: 1. **Menjaga Keamanan Finansial Nasional:** Mengatasi risiko aliran modal lintas batas yang tidak terkendali dan tidak terlacak yang melemahkan efektivitas kebijakan moneter dan dapat membahayakan stabilitas nilai tukar serta cadangan devisa. 2. **Melindungi Hak Investor:** Mengisi celah di mana investor darat tidak dilindungi oleh hukum domestik saat menggunakan platform luar negeri, menghadapi risiko seperti pembekuan akun, penyalahgunaan dana, dan kebocoran data pribadi. 3. **Mendorong Pembukaan yang Patuh Hukum:** Membendung arus modal kembali ke saluran yang sah dan terkendali seperti QDII dan Stock Connect, memfasilitasi pengaturan makro dan pengelolaan risiko. Dampak langsungnya sangat signifikan. Saham Futu dan Tiger Brokers anjlok lebih dari 40% dalam perdagangan pra-pasar. Diperkirakan 900.000 hingga 1,2 juta investor darat dengan aset di platform tersebut, dengan total aset sekitar 250-280 miliar yuan, harus melikuidasi posisi mereka dalam waktu dua tahun (hanya bisa menjual, tidak bisa membeli). Hal ini diperkirakan akan menciptakan tekanan jual berkelanjutan pada saham Hong Kong dan saham Tiongkok yang tercatat di AS, terutama di sektor teknologi dan konsumen baru. Di sisi lain, penutupan saluran ilegal akan memusatkan permintaan investasi lintas batas pada saluran QDII yang sudah memiliki kuota terbatas. Hal ini dapat menyebabkan kelangkaan produk dan premi tinggi yang terus-menerus untuk reksa dana QDII populer yang berfokus pada AS. Secara bersamaan, sebagian modal yang mengalir kembali mungkin dialihkan ke saham-saham teknologi inti di pasar A, seperti AI, semikonduktor, dan manufaktur canggih, berpotensi mendorkan valuasi sektor-sektor ini. Kesimpulannya, penertiban ini bukanlah pelarangan total terhadap investasi lintas batas, tetapi langkah sistematis untuk menegakkan ketertiban pasar, mencegah risiko finansial, melindungi investor, dan mempromosikan pembukaan pasar yang patuh hukum. Investor didorong untuk menggunakan saluran legal seperti QDII dan Stock Connect yang menawarkan perlindungan hukum domestik.

链捕手9j yang lalu

Delapan Departemen Menindak Tegas Pialang Saham Lintas Batas, Bagaimana Menanggapinya?

链捕手9j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片